Интересно. На выборах в Европарламент реформисты хотели получить три места. Однако, получили только одно. На сей раз они хотели получить власть в Таллине (пусть и путём создания коалиции). Однако, на данный момент у центристов 53% голосов.
После выборов в Европарламент реформисты отговаривались, что такой промах в амбициях не страшен. Типа, просто кризис, а во время кризиса народ традиционно отворачивается от партий власти (это фигня: во Франции и в Германии партии власти одержали убедительные победы).
Так вот, интересно, какие отговорки будут у реформистов на сей раз? И насколько долго они ещё будут делать вид, что всё хорошо, когда всё нифига не хорошо? И в чём причина такого поведения: они настолько оторвались от действительности или это просто комсомольская закалка, когда говорят одно, думают второе, а делают третье?
2009-10-19
2009-10-18
Почему я не голосовал за центристов?
Есть три главных причины:
1. Это недемократичная партия. В ней всё делается по указке. Для меня это важно. Если партия недемократична внутри, то как она может быть демократична при управлении.
2. Это аморальная партия. Просто как пример: за счёт горуправы (за мой счёт) в рабочее время центристы обзванивали народ, призывая голосовать за себя. Или так: у нас в детских садах из-за нехватки денег не включают отопление. В помещениях 17 градусов (по нормативам должно быть 20-22). А Сависаар пиарится, раздавая дрова. Можно творить добро, но только не тогда, когда не выполнены непосредственные обязанности, особенно в отношении детей. Это просто блядство! Ну или так: сколько миллионов у нас уходит на рекламу городских властей! А спортивные пособия урезаются.
3. Центристы нифига не рубят в экономике, но усердно суются. И, по мере сил, угавнивают ситуацию.
Вот по этим трём причинам я не голосую за центристов. По этим же самым трём причинам я не голосую и за реформистов.
1. В реформистской партии нету свободы. Все должны подчиняться генеральной линии партии.
2. Эта партия аморальна. Когда все расходы и пособия урезаются, верхний предел материской зарплаты повышается с 30 до 35 тысяч. В Эстонии крайне мало женщин, получающих зарплату выше 30 000. Причём, маловероятно, что эти 5000 решат, заводить ли ребёнка или работать дальше. Реально, это сделано для мужиков-бизнесменов-неудачников, которые из-за кризиса потеряли свои активы. Теперь они могут завести ребёнка и получать по 35 000. Короче, если и не блядство, то свинство. Или так: года 2-3 назад Оюланд под видом встречи с избирателями отмечала в Лодке свой ДР за 10 000 наших денег. Я не сомневаюсь, что её друзья являются её избирателями. Но это сволочизм (сволокли их туда).
3. Реформисты как бы бизнес-ориентированы. Но сейчас они попытались сделать уйму левейших шагов. От кое-чего отступили, но осадок остался. Как пример: была попытка принять такой закон: если берёшь дивиденты, то должен авансом за следующий год заплатить столько же. Потом, через год, будет произведён расчёт. Разве не пиздец? Он отменился. Но людям, кому такие идеи приходят в принципе, я голоса не дам.
Вот и получается, что хоть центристы, а хоть реформисты - один хрен. И он реально хреновый.
1. Это недемократичная партия. В ней всё делается по указке. Для меня это важно. Если партия недемократична внутри, то как она может быть демократична при управлении.
2. Это аморальная партия. Просто как пример: за счёт горуправы (за мой счёт) в рабочее время центристы обзванивали народ, призывая голосовать за себя. Или так: у нас в детских садах из-за нехватки денег не включают отопление. В помещениях 17 градусов (по нормативам должно быть 20-22). А Сависаар пиарится, раздавая дрова. Можно творить добро, но только не тогда, когда не выполнены непосредственные обязанности, особенно в отношении детей. Это просто блядство! Ну или так: сколько миллионов у нас уходит на рекламу городских властей! А спортивные пособия урезаются.
3. Центристы нифига не рубят в экономике, но усердно суются. И, по мере сил, угавнивают ситуацию.
Вот по этим трём причинам я не голосую за центристов. По этим же самым трём причинам я не голосую и за реформистов.
1. В реформистской партии нету свободы. Все должны подчиняться генеральной линии партии.
2. Эта партия аморальна. Когда все расходы и пособия урезаются, верхний предел материской зарплаты повышается с 30 до 35 тысяч. В Эстонии крайне мало женщин, получающих зарплату выше 30 000. Причём, маловероятно, что эти 5000 решат, заводить ли ребёнка или работать дальше. Реально, это сделано для мужиков-бизнесменов-неудачников, которые из-за кризиса потеряли свои активы. Теперь они могут завести ребёнка и получать по 35 000. Короче, если и не блядство, то свинство. Или так: года 2-3 назад Оюланд под видом встречи с избирателями отмечала в Лодке свой ДР за 10 000 наших денег. Я не сомневаюсь, что её друзья являются её избирателями. Но это сволочизм (сволокли их туда).
3. Реформисты как бы бизнес-ориентированы. Но сейчас они попытались сделать уйму левейших шагов. От кое-чего отступили, но осадок остался. Как пример: была попытка принять такой закон: если берёшь дивиденты, то должен авансом за следующий год заплатить столько же. Потом, через год, будет произведён расчёт. Разве не пиздец? Он отменился. Но людям, кому такие идеи приходят в принципе, я голоса не дам.
Вот и получается, что хоть центристы, а хоть реформисты - один хрен. И он реально хреновый.
2009-10-11
Крит
На Крите неплохо. Но и ничего особенного.
Если в хорватах чувствуется желание наконец зажить хорошо, то в греках чувствуется желание получить денег и не напрягаться.
Развалин много. Из них наиболее интересны, и я их рекомендую посетить обязательно, первые две. Остальные скучнее. Греки очень заботятся о своих детях: в добавок к старым развалинам они усердно плодят новые. У нас всё аккуратно убрано и переработано. О нас через 3000 лет ничего не найдут. У них всё сохранится. И их сломанные бульдозеры будут раскапывать следующие поколения археологов.
Очень кайфово Самарийское ущелье. Его не надо посещать с турагенством, так как это в 2-3 раза дороже. На английской Википедии есть подробная инструкция.
Радует обилие ВиФи.
Остров за неделю объезжается на машине. Двух недель на весь отдых хватает за глаза. Если берёте машину, не поленитесь перед тем, как отдавать какие бы то ни было залоги, почитать договор об аренде. И уточните значение каждой галочки и поля. И потом смотрите, чтобы все поля были заполнены.
Очень кайфовы квадроциклы. На выбор предлагают самые мощные или "детские". Мы брали 2 самых мощных на четверых.
Если вы хотите купаться в море, то смотрите, чтобы на пляже не было скал и камней. Если вы хотите спокойный пляж, то это в большей степени Palm beach; если волны - то Сталида или Малия.
Другие туристы: мы были в Сталиде. Как выяснилось, это в основном английское место. И скорее дешёвое, для простых. Англичане нам не мешали, но смущали. Идеальный отдых для них - это паб с пивом и трансляцией футбола, и гамбургеры. Причём для всех: и мужики, и тётки, и взрослые, и молодые. Так что с ожирением ходит каждый 1.33-тий. Несколько раз получали от официантов комплимент и бесплатную раки за то, что мы не как остальные.
В общем, на Крит можно ехать, но можно избрать и другое место. На Крите в любое место можно ехать, но можно избрать и другое место.
Если в хорватах чувствуется желание наконец зажить хорошо, то в греках чувствуется желание получить денег и не напрягаться.
Развалин много. Из них наиболее интересны, и я их рекомендую посетить обязательно, первые две. Остальные скучнее. Греки очень заботятся о своих детях: в добавок к старым развалинам они усердно плодят новые. У нас всё аккуратно убрано и переработано. О нас через 3000 лет ничего не найдут. У них всё сохранится. И их сломанные бульдозеры будут раскапывать следующие поколения археологов.
Очень кайфово Самарийское ущелье. Его не надо посещать с турагенством, так как это в 2-3 раза дороже. На английской Википедии есть подробная инструкция.
Радует обилие ВиФи.
Остров за неделю объезжается на машине. Двух недель на весь отдых хватает за глаза. Если берёте машину, не поленитесь перед тем, как отдавать какие бы то ни было залоги, почитать договор об аренде. И уточните значение каждой галочки и поля. И потом смотрите, чтобы все поля были заполнены.
Очень кайфовы квадроциклы. На выбор предлагают самые мощные или "детские". Мы брали 2 самых мощных на четверых.
Если вы хотите купаться в море, то смотрите, чтобы на пляже не было скал и камней. Если вы хотите спокойный пляж, то это в большей степени Palm beach; если волны - то Сталида или Малия.
Другие туристы: мы были в Сталиде. Как выяснилось, это в основном английское место. И скорее дешёвое, для простых. Англичане нам не мешали, но смущали. Идеальный отдых для них - это паб с пивом и трансляцией футбола, и гамбургеры. Причём для всех: и мужики, и тётки, и взрослые, и молодые. Так что с ожирением ходит каждый 1.33-тий. Несколько раз получали от официантов комплимент и бесплатную раки за то, что мы не как остальные.
В общем, на Крит можно ехать, но можно избрать и другое место. На Крите в любое место можно ехать, но можно избрать и другое место.
О демократии
Несколько мыслей о демократии.
1. На днях увидел, как перед местными выборами одна политическая партия раздавала шарики и карамельки. Интересно, насколько это имеет смысл?
Есть эмоциональные покупки. Например, жвачка: увидел у кассы, захотелось, схватил. Но выборы в органы власти - другой категории. Если человек меняет мнение на основе воздушного шарика, то это не "Человек", а безвольная масса, пусть и живая (вопреки декартовскому "Я мыслю. Следовательно, я существую"). И если выборы - волеизъявление народа, то наличие такого безвольного элемента и привлечение его к выборам только девальвирует их значимость и подрывает демократию.
2. Распространённая мысль: "Демократии больше нет. Она закончилась, когда в Древней Греции решения перестали приниматься на общем собрании граждан и решение перешло избранникам". Я с этим не согласен.
На предмете "Договорное право" я узнал, что в соответствии с законами, сделку можно совершить либо непосредственно лично, либо посредством уполномоченного представителя. В обоих случаях сделка считается совершённой. Это логично, удобно и не подвергается сомнению (скорее всего). Не всегда есть возможность всюду успеть, и приходится просить или родственников, или друзей помочь.
На основании этого я приемлю волеизъявление через уполномоченных представителей. У меня нет ни времени, ни достаточных знаний, чтобы успевать и работать, и принимать бюджет, и организовывать уборку снега. Но для того, чтобы сделка считалась законной, а волеизъявление легитимным, надо, чтобы я понимал, на что я уполномочил своего представителя. Мы оба должны чётко представлять, по каким вопросам он имеет право принимать решения.
И вот тут начинается самое печальное. В наш век повальной безграмотности политики легко смешивают любые темы в своих предвыборных рекламах. Рядового избирателя просто путают, и он не знает, какие уровни власти за что отвечают. Соответственно, он не может избрать достойного кандидата для представления своих интересов, ибо он не знает, какой спектр интересов этот кандидат будет представлять. И вот такая сделка законной считаться не может. И данная ситуация, регулярно повторяющаяся в нашей жизни, демократией считаться не может.
Последняя пилюля: больше всего таким подрывом демократии (и, как правило, конституционного строя) занимаются именно те, кто на словах больше всего за неё болеют - наши политики. В этом компоте слились воедино Сависаар и Лаар, Ансип и Кленский. И все остальные тоже.
1. На днях увидел, как перед местными выборами одна политическая партия раздавала шарики и карамельки. Интересно, насколько это имеет смысл?
Есть эмоциональные покупки. Например, жвачка: увидел у кассы, захотелось, схватил. Но выборы в органы власти - другой категории. Если человек меняет мнение на основе воздушного шарика, то это не "Человек", а безвольная масса, пусть и живая (вопреки декартовскому "Я мыслю. Следовательно, я существую"). И если выборы - волеизъявление народа, то наличие такого безвольного элемента и привлечение его к выборам только девальвирует их значимость и подрывает демократию.
2. Распространённая мысль: "Демократии больше нет. Она закончилась, когда в Древней Греции решения перестали приниматься на общем собрании граждан и решение перешло избранникам". Я с этим не согласен.
На предмете "Договорное право" я узнал, что в соответствии с законами, сделку можно совершить либо непосредственно лично, либо посредством уполномоченного представителя. В обоих случаях сделка считается совершённой. Это логично, удобно и не подвергается сомнению (скорее всего). Не всегда есть возможность всюду успеть, и приходится просить или родственников, или друзей помочь.
На основании этого я приемлю волеизъявление через уполномоченных представителей. У меня нет ни времени, ни достаточных знаний, чтобы успевать и работать, и принимать бюджет, и организовывать уборку снега. Но для того, чтобы сделка считалась законной, а волеизъявление легитимным, надо, чтобы я понимал, на что я уполномочил своего представителя. Мы оба должны чётко представлять, по каким вопросам он имеет право принимать решения.
И вот тут начинается самое печальное. В наш век повальной безграмотности политики легко смешивают любые темы в своих предвыборных рекламах. Рядового избирателя просто путают, и он не знает, какие уровни власти за что отвечают. Соответственно, он не может избрать достойного кандидата для представления своих интересов, ибо он не знает, какой спектр интересов этот кандидат будет представлять. И вот такая сделка законной считаться не может. И данная ситуация, регулярно повторяющаяся в нашей жизни, демократией считаться не может.
Последняя пилюля: больше всего таким подрывом демократии (и, как правило, конституционного строя) занимаются именно те, кто на словах больше всего за неё болеют - наши политики. В этом компоте слились воедино Сависаар и Лаар, Ансип и Кленский. И все остальные тоже.
"За кого голосовать" или "Зачем я на Твиттере"
Так вот: в Эстонии проходят муниципальные выборы. Как всегда, голосовать не за кого.
В моей части города баллотируется несколько хороших человек, но все они от центристов. Какой смысл голосовать за хороших, когда в этой партии всё делается по указке одного плохого? Эта партия творит порядочное количество аморального говна. Так что лучше я не буду голосовать за этих людей. В противном случае с каждым очередным совершённым говном моё мнение об этих людях будет портиться.
Если не по личному признаку, так по партийному. Я придерживаюсь либеральных взглядов. Однако, это больше касается государственного уровня. Гос. политика оказывает влияние на бизнес, регулирует налоги и отношение государства к частному капиталу. Если люди хотят жить хорошо, то левых в гос. власть пускать нельзя.
На местном же уровне решаются другие проблемы. Стало быть, и подход может быть другим. В частности, не вижу ничего плохого, если детскими садами будут руководить социалисты. Так что, с учётом похолодания в русско-эстонских отношениях внутри Эстонии, решил голосовать за кого-нибудь русского из социалистов. Раз центристы отсеялись, то остались только соцдемы.
У соцдемов в моей части города из русских только некто Анастасия Кяхренова (ANASTASSIA KJAHRENOV). Её анкета на сайте избирательной комиссии крайне пуста (только день рождения). Но голосовать вслепую тоже не хочется. На Одноклассниках нашёл сразу 2 её профайла. Оба пустые. Я вбил её имя в Гугл. Первым делом выдался её аккаунт на Твиттере. Я обрадовался: вот сейчас и почитаю, какие мысли посещают кандидата. Открываю: пусто. Зарегистрировался; вдруг посты показываются только зарегистрированным пользователям. Тоже ничего. Стал гуглить дальше. Facebook пропустил. Лень регистрироваться второй раз. Нашёл, что 19.10.2009 в суде по адресу Kentmanni saal 316 будет слушаться дело по поводу её "семейных проблем". Это всё. Другой информации о ней нет.
Так вот, вопрос: можно ли голосовать за человека, о котором из информации в интернете можно найти только день рождения да дату судебного заседания?
В моей части города баллотируется несколько хороших человек, но все они от центристов. Какой смысл голосовать за хороших, когда в этой партии всё делается по указке одного плохого? Эта партия творит порядочное количество аморального говна. Так что лучше я не буду голосовать за этих людей. В противном случае с каждым очередным совершённым говном моё мнение об этих людях будет портиться.
Если не по личному признаку, так по партийному. Я придерживаюсь либеральных взглядов. Однако, это больше касается государственного уровня. Гос. политика оказывает влияние на бизнес, регулирует налоги и отношение государства к частному капиталу. Если люди хотят жить хорошо, то левых в гос. власть пускать нельзя.
На местном же уровне решаются другие проблемы. Стало быть, и подход может быть другим. В частности, не вижу ничего плохого, если детскими садами будут руководить социалисты. Так что, с учётом похолодания в русско-эстонских отношениях внутри Эстонии, решил голосовать за кого-нибудь русского из социалистов. Раз центристы отсеялись, то остались только соцдемы.
У соцдемов в моей части города из русских только некто Анастасия Кяхренова (ANASTASSIA KJAHRENOV). Её анкета на сайте избирательной комиссии крайне пуста (только день рождения). Но голосовать вслепую тоже не хочется. На Одноклассниках нашёл сразу 2 её профайла. Оба пустые. Я вбил её имя в Гугл. Первым делом выдался её аккаунт на Твиттере. Я обрадовался: вот сейчас и почитаю, какие мысли посещают кандидата. Открываю: пусто. Зарегистрировался; вдруг посты показываются только зарегистрированным пользователям. Тоже ничего. Стал гуглить дальше. Facebook пропустил. Лень регистрироваться второй раз. Нашёл, что 19.10.2009 в суде по адресу Kentmanni saal 316 будет слушаться дело по поводу её "семейных проблем". Это всё. Другой информации о ней нет.
Так вот, вопрос: можно ли голосовать за человека, о котором из информации в интернете можно найти только день рождения да дату судебного заседания?
2009-10-07
Подписаться на:
Сообщения (Atom)